反正兩三年後就會醒

最近讀幾個朋友的 Blog ，不約而同的看見近日有關陳惜姿在《明報》的文章：

賤買理想 by 陳惜姿／《明報》／零七年五月十二日

“這陣子，快畢業的同學都在找工作，看到《明報》「編輯室手記 」專欄，主筆劉進圖寫他跟求職者面試的見聞，趣味盎然。他寫的 ，我想有很多都是我教過的新聞系學生。

但 前幾天看到他寫的〈她來自屯門〉，我有點氣上心頭 。劉主筆是我朋友，我也曾在《明報》工作過，《明報 》每月都支稿費給我，但有些東西不吐不快，聲明對事不對人 ，也為這行業痛心。文章寫到一個準畢業生，家住屯門，來《明報 》面試獲取錄了。她明白《明報》位於小西灣，每月來回的車費超過千 五元，而她的月薪不過九千至一萬。 原來她矢志入報館工作，讀大學時便已省吃儉用，儲了五萬餘元 ，為月薪微薄的記者工作作準備。另外，她為了準備到《明報》上班 ，已請求一個住在港島的朋友幫忙，讓她寄住，周末才回屯門的家 。這樣，便可省回不少金錢。

劉主筆聽了很感動，說「新聞行業就是靠這些為理想不計付出的年輕人 ，才能薪火相傳」。我只覺憤怒。

我九二年一月開始當記者，起薪點一萬，與同學相比，不高也不低 。今天有學生告訴我，有報館只肯給她八千五，她問我要不要接受 ，她很想入報行，無奈待遇太低。同一屆學生，到星展銀行做MT （Management Trainee），起薪點一萬八千五，足足多了一萬。

我想問，是誰決定記者必然低薪的宿命？不少報館都是上市公司 ，雖不至賺大錢，但好歹是一盤會牟利的生意。記者入報館工作 ，不是入慈善機構，不應只講理想不談薪水。

為什麼一個人有理想，就要被剝削？新聞系的學生，不少都是尖子 ，他們的市場價值很高，別的行業爭著請他們。要是報館仍是要賤買他們的理想，我會勸學生別加入這一行，因為反正兩三年後他們就會夢醒離開。”

麻利亞：
“如果人工反映才能，我想我們去自殺好了”

楊Pete：
“繼續留下的人　也許像我一樣　天生犯賤”

他們都是新聞系的學生，看見這樣的情況當然火。加上大家出身之年也不是什麼好年，情況就更慘烈。我修的不是新聞／傳播系（因為A－Level不好， 根本不敢報中大），但卻是比這科更迷的科目，畢業的年份也應該是近十年來最差的一年。記憶中，我畢業那年，報館給五千；Production House都是給五千，不過朝十晚三；跟長片的也是五千多，但OT（未計足）可以令你大概得到七千（一組九小時，第十一個小時開始計OT，每小時$15- 20）；廣告的比較好，初級的撰稿員好像都有七千。

錢雖然不多，但要求不少。一個有腦、聰明、主動、勤奮、好學、捱得、打得、識人要夠多、識度轎、識拍、識剪的都一樣是上述價錢。當然，剛畢業的，講 真可能 口力 極有限，不值錢。這個理由是可以接受的，因為，根據邏輯推理，當你是比一般人好，或慢慢越做越好的時候，你將可以得到更多。不過，廣告公司、電影公司、 Production House 給低薪的理由是：做哩行係要捱下。冇野下嘛。你地商業機構，唔好同我講理想。你地高層監製上晒岸，可以唔講錢齋講理想（商業機構的理想咪又係錢）。我要還 學費要養屋企，冇辦法地一定要講錢。但原來在他們的邏輯中，講錢是跟講理想有衝突的。

老實，你同我講：“0靚仔，商業社會，物競天擇，你冇bargaining power，作為資本家，我唔壓榨你仲可以壓邊個，不過你有權揀囉”咁我冇野好講，因為我揀的。但當你掛羊頭賣狗肉，我俾你壓就係理想青年，我唔俾你壓就 係滿身銅臭好高騖遠的時候，那，不是太過份是什麼？所以，只一套長片，已經令我完全否定入行。你可以說是我的理想太細，但為什麼不可以是這種條件／環境將 人燃燒得太快？！

這些情況，放在工作上，的確令人很難過。雖然我相信總會過。更令我難過的，是這些情況出現在其他範疇。如果某一種選擇，是注定令人被剝削的話，沒有 話好說。要是別人，不緊要。但那是你（們），我沒有理由去怪責你（們），但我是很看不開的。因為你（們）都只是同樣的不喜歡被剝削吧。對，不要像我。

Anyway，明天還是去晒太陽算了。GX100也已經好多天沒發過市。同埋，我又想去日本了。